保理公司电子商业汇票票据追索权纠纷案例
作者：运城市法律服务网
日期：2021-10-28
点击：0
案情概述：
2020年1月19日，力某保理公司（甲方、保理方）与鑫某公司（乙方、保理申请人）签订《保理服务合同》，约定：乙方将其合法持有的晶某公司的应收账款转让给甲方，并向甲方申请保理融资款464699.46元；债务人的付款方式为电子票据形式的，则该票据由乙方通过电子商业汇票系统背书转让或质押给甲方，且该票据最后持票人收回票款当日方为应收款清偿之日。
2020年1月23日，晶某公司将票据号码为****的电子商业承兑汇票背书转让给鑫某公司，票面金额为464699.46元，汇票到期日为2021年1月19日，出票人为龙某房地产开发有限公司。同日，鑫某公司将上述电子商业承兑汇票转让背书给力某保理公司。力某保理公司持上述汇票并在汇票到期日向承兑人提示付款，被拒绝付款，现票据状态为提示付款已拒付。力某保理公司向法院提出诉讼请求：1.判令晶某公司支付票据款项464699.46元及利息（自2021年1月19日起至本票据款项完全清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费用由晶某公司负担。
被告答辩：
晶某公司辩称，不同意原告的诉讼请求。晶某公司非违约人，力某保理公司起诉时只追缴各个前手却缺失了实际出票人。则力某保理公司是否实际进行了兑付程序，出票人是否明确拒付均无法由晶某公司进行核对确认，因为兑付程序是不经过晶某公司的。晶某公司无法核对是否是因为票据兑付导致的票据追索无法核实，所以不应承担相应的责任义务。同时，即便查明确实是因为拒付票据导致的票据追索，可知晶某公司也不是实际违约人，不应该由无任何违约责任的晶某公司进行违约赔偿，不应承担利息。
法院意见：
法院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。经本院合法传唤，晶某公司无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。《中华人民共和国票据法》第六十一条规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。第六十八条规定，汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。第七十条规定，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。本案中，案涉电子商业承兑汇票于2021年1月19日到期，力某保理公司作为持票人，持有的汇票到期被拒绝付款，有权对晶某公司行使追索权并要求其支付利息，本院对于力某保理公司的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十二条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
晶某公司于本判决生效后十日内向力某保理公司支付汇票金额464699.46元及利息（自2021年1月19日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。
>>更多票据法律问题，请咨询深圳票据律师网，本网系专业提供各类商业汇票、支票等票据法律纠纷咨询、票据付款请求权、票据付款被拒追索权、票据利益返还请求权、票据贴现等纠纷代理、票据公示催告办理等各类票据法律服务等。
免责声明：本网部分文章和信息来源于国际互联网，本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系网站所有人，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。
运城市票据律师热门推荐