签订委托协议好心帮人炒股 不料被告上法院
作者：法律服务网
日期：2019-10-30
点击：0
王某想帮张某发财，和其签订委托炒股协议，谁知到头来未能如愿，王某却被张某告上法庭。今年9月份，垦利县人民法院依法审结这起罕见的炒股官司，并以协议无效为由驳回张某的起诉。
家住垦利的张某在家没事学着炒股，后经人介绍认识某证券公司的王某。去年夏天，王某告诉张某，他是专业人员，可以帮其炒股赚钱。出于对王某的信任，张某答应了。王某随后给张某出具一份《保证协议》，内容为：本人于2007年6月20日接管张某账户，操作至2008年6月20日，保证到期后账户里达到12.8万元，若不足12.8万元，差额部分由本人补齐。
张某拿到协议后，将自己账户交给王某，账户上有8万元。2008年6月28日，转眼已过一年，王某不再为张某经营股票，他交给张某股金8.5万元。
张某大失所望，并以《保证协议》为依据，要求王某按12.8万元补齐差额部分。王某则认为，自己给付的8.5万元已超出当初的本金，张某的账户资金并没有损失，故拒绝支付额外的赔偿。让张某想不到的是，王某告诉她，当初的委托代理合同属无效条款，他作为无偿代理的受托人没有过错，而保证中所约定的“保底条款”违背了等价有偿原则。双方为此协商未果，走上法庭。
法院经审理认为，张某委托王某代为经营股票，双方形成委托关系。
为此，王某出具到期支付12.8万元的保证。该项保证是王某和张某就股票交易所订立的合同自治行为。但它严重违背经济规律和资本市场规则，违背民事行为公平和等价有偿的基本原则，从根本上改变了任何投资天然具有的收益和风险共存的客观规律，而且严重扰乱了股票市场的秩序。因此，该保证内容无效。
免责声明：本网部分文章和信息来源于国际互联网，本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系网站所有人，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。
投资纠纷热门推荐