通过一则案例看法院审理彩礼退还案件的司法观点
作者：法律服务网
日期：2022-08-25
点击：0
新人结婚前，男方需要支付女方彩礼，这在我国很多地方比较常见。那么如果双方最终未能结婚，这彩礼能不能退呢？如何退呢？下面我们通过一则案例看看彩礼的退还问题。
案情介绍：
原、被告经人介绍相识后建立恋爱关系。2019年12月31日，原告为被告购买项链一根、戒指一枚、耳环一副。2020年06月27日，原告为被告购买手镯一个，支出18,101元。2020年11月15日，原告为双方购买对戒一对。2020年12月12日，原、被告按照本地习俗举办婚礼，后双方开始同居生活。婚礼当日，原告母亲给付被告“改口费”8,800元。此外原告还通过微信向被告先后转账累计数万元。在双方举办婚礼之后同居生活期间，原告又以转账方式共计支付被告135,007元。后双方因矛盾未办理结婚登记手续。在双方同居生活期间，因双方在共同生活过程中摩擦不断，故双方分手，双方自此结束同居生活。之后原告诉至法院，要求被告返还原告彩礼，包括对戒一对、项链一根、戒指一枚、耳环一副、手镯一个及钱款183,993元。
被告答辩：
1、首饰并非彩礼，而系交往过程中原告赠送被告的礼物，且对戒一对一直保存在原告处。2、原告转账支付的钱款不属于彩礼。3、双方恋爱及同居生活期间，被告亦为原告装修房屋、购买礼物、转账款项、支出各类日常生活费用，累计支出约20万元。
法院认为：
双方当事人的争议焦点在于：一、彩礼的范围如何认定；二、被告是否应当返还彩礼及返还的数额。
一、对于争议焦点一，法院认为：
1．有关首饰的认定。依照本地习俗，男方在婚前给付女方的戒指、项链、耳环、手镯等价值较大的金银首饰在通常情形下具有典型的彩礼性质，被告辩称上述物品均系恋爱期间原告赠与被告的礼物难以令人信服，故法院认定上述四件首饰均属于彩礼范围。
2．有关钱款的认定。（1）在双方建立恋爱关系之后、举办婚礼之前，原告以微信转账、支付宝转账方式共计交付被告40,186元，法院认为上述款项属于情侣恋爱期间的合理花费，系原告向被告表达爱意、培养感情性质的财产赠与，故不宜纳入彩礼范畴。（2）在双方举办婚礼之后同居生活期间，原告转账方式共计支付被告135,007元，从原告转支的款项来源来看，当时原告已尽己所能将其名下存款均交付于被告保管。虽当时双方已经举办了婚礼，但并未进行结婚登记，原告的上述交付行为仍可视为为结婚之目的所作附条件的赠与，法院推定上述款项109,000元具备彩礼性质。（3）关于原告诉请被告返还婚礼上其母亲给付被告的“改口费”8,800元。法院认为，根据本地婚俗，婚礼上的“改口费”涉及双方家庭的相互给付，象征着双方父母对新人的接纳与祝福，相关给付行为应视为双方父母对新人的自愿赠与行为，且在婚礼中即已给付完毕，故法院认为此类费用不宜纳入彩礼范畴，原、被告可互不返还。
二、对于争议焦点二，法院认为婚约财产纠纷案件中，当事人请求返还以结婚为条件而给付的彩礼，如果未婚男女双方确已共同生活但最终未登记结婚，人民法院可以根据双方共同生活的时间、是否生育子女、彩礼数额并结合当地的风俗习惯等涉案因素，确定是否返还及具体返还的数额。对于法院纳入彩礼范围的涉案的四件首饰，结合原、被告的相关处理意见，法院确认被告应返还原告手镯一个、项链一根、戒指一枚、耳环一副。对于法院纳入彩礼范围的涉案的转账款109,000元，考虑原、被告曾共同生活约7个月，期间被告也有向原告转账、为原告购买礼物、在同居期间支出餐饮费、日常生活用品费，法院酌情确定由被告返还原告其中的66,000元。
彩礼退还的法律法规
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）
第五条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难。
适用前款第二项、第三项的规定，应当以双方离婚为条件。
免责声明：本网部分文章和信息来源于国际互联网，本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系网站所有人，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。
婚姻律师热门推荐