从中院一则案例分析转账款项为借款还是投资款(债务律师)
作者：法律服务网
日期：2022-03-23
点击：0
实践中我们经常碰到，一方向对方转账，后来因该款项的归还双方发生争议，一方主张系借款，需要归还，另一方则主张系投资款，投资已经亏损故无需返还。在双方争执不下的时候，那么该款项的性质到底为何？以下为某中院一则类似案例的判决，我们着重看一下“法院认为部分”，看法院对于类似情况的处理规则：
二审法院认为：
本案二审争议焦点为涉案款项是否借款，本院认定被上诉人提交的证据已达到高度盖然性的证明标准，能够证明涉案款项系借款，理由是：
第一，被上诉人转账时在银行交易明细中注明了“借款”的字样，这虽系被上诉人的单方备注，不能证明双方对款项性质达成一致，但也显示被上诉人转账时，其主观意图为出借款项而非支付投资款。
第二，在上诉人和被上诉人的交流中，无论是电话沟通还是短信、微信聊天，被上诉人一直要求上诉人写借条或者尽快还款，上诉人虽未有直接认可款项系借款的意思表示，但初期表示“借条肯定是要打的”或者“款项肯定会还的”，后来才称是“投资”。比较其前后期的不同态度，显然前期的表述更接近被上诉人转款时双方的真实意思。
第三，上诉人提交的证据并没有显示涉案款项属于投资款的直接证据，不足以反驳被上诉人的上述证据。因此，比较双方的举证情况，本院认为被上诉人提交的证据更具优势，上诉人应当承担举证不能的不利后果，原审法院认定涉案款项系借款，判决上诉人偿还，处理正确。
>>更多债务纠纷法律咨询，请联系深圳债务纠纷律师网，本网由专业债务律师组成，为企业及个人提供债务催收法律顾问服务，包括债务纠纷法律咨询、工程款借款货款服务费提成款装修款等各类欠款官司案件代理及调解催收等。
免责声明：本网部分文章和信息来源于国际互联网，本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系网站所有人，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。
借款纠纷热门推荐