不能证明支票的取得方式 法院驳回其诉讼请求
作者：法律服务网
日期：2021-09-03
点击：0
案例介绍：
原告A公司因未能承兑票据特向法院提起诉讼，要求:1、请求三名被告共同向原告A公司支付票据款项100000元及利息（以100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月7日起计至实际履行完毕之日止的利息）；2、本案案件受理费、保全费、担保费等诉讼费用由三名被告共同承担。
被告一B公司答辩称，案涉支票是由C公司申请挂失止付的，并非是由答辩人申请挂失止付的。答辩人开具案涉支票后，从未向银行申请挂失止付。而是C公司有限公司称其将支票背书给了D公司，其与D公司产生了争议，其已经将支票挂失了，但答辩人不知道C公司是以什么名义、如何挂失的。本案中，原告A公司取得案涉支票不具有背书的连续性，无权主张票据权利。
被告C公司答辩称，我的票据是丢失的，我通过银行正常程序挂失。我该付D公司的应付款项已经付清，B公司一共给我10多张，支付的过程是怎么到D公司手上我不清楚，我和原告A公司公司没有任何业务关系。原告A公司拿到被告三的票，原告A公司是否对被告三的票有贴现的权利，被告三完全有权利自己去贴现，被告三完全可以按照我们约定的支票时间正常入账。原告A公司是否有权利贴现支票及高额利息。被告三如何获得该张支票，理论上应该是我支付给其的货款，我正常通过银行止付支票，如果其能提供相关的凭证，任何程序都可以，我可以正常支付，其没有证据证明我欠其的货款，其如何获得该张支票，我方不清楚。如果我止付本张支票有问题，可通过对账单及相关的证据提起我正常付款。
被告D公司缺席无答辩。
判决结果
法院认为：原告A公司主张与被告D公司存在买卖合同关系，原告A公司仅提交了收款收据为证，本院不予采信。票据行为必须遵循诚实信用原则，其原因关系应该真实，取得票据必须给付相应的对价。原告A公司未能提交证明其主张的买卖合同关系，没有对价。原告A公司自述向案外人支付的款项，不属于本案审理范围，原告A公司应向相对人另行主张权利。判决驳回原告的全部诉讼请求。
免责声明：本网部分文章和信息来源于国际互联网，本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系网站所有人，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。
支票热门推荐